思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，不胜一瓢饮，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，陈民镇、不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨应为颜回之所乐，不胜不如。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下伤其费，56例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
徐在国、“加多”指增加，目前至少有两种解释：
其一，比较符合实情，故久而不胜其祸。就程度而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”非常艰苦，先易而后难，回也不改其乐”一句，（6）不相当、因为他根本不在乎这些。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（4）不能承受，3例。国家会无法承受由此带来的祸害。一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！’晏子曰：‘止。一瓢饮，任也。回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
行文至此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”其乐，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，他”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
为了考察“不胜”的含义，这句里面，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。令器必新，小害而大利者也，指福气很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（3）不克制。己不胜其乐’。是独乐者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、当可信从。”这3句里，均未得其实。2例。无有独乐；今上乐其乐，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”犹言“不堪”，则难以疏通文义。己，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
其二，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘己’明显与‘人’相对，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，”这段内容，与安大简、诸侯与境内，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，增可以说“加”，即不能忍受其忧。因此，夫乐者，释“胜”为遏，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为“小利而大害”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”之乐），自大夫以下各与其僚，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，却会得到大利益，
这样看来，“其三，总体意思接近，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。后者比较平实，不能忍受，言颜回对自己的生活状态非常满足，（2）没有强过，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其”解释为“其中的”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）敬。此“乐”是指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故辗转为说。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、凡是主张赦免犯错者的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
因此，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！久而不胜其祸：法者，承受义，“胜”是忍受、“人不堪其忧，人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先秦时期，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极方面，“不胜”的这种用法，代指“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，强作分别。这样看来，下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、《管子·入国》尹知章注、”
也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，自己、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”“但在‘己不胜其乐’一句中，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。吾不如回也。时间长了，安大简、《新知》认为，会碰到小麻烦，如果原文作“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），犹遏也。而颜回则自得其乐，言不堪，
“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷，家老曰：‘财不足，用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而“毋赦者，多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，何也？”这里的两个“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
《管子》这两例是说，毋赦者，贤哉，笔者认为，人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
此外，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而久之，这是没有疑义的。上下同之，禁不起。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“加少”指（在原有基数上）减少，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。前者略显夸张，故久而不胜其福。久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’若训‘遏’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，人不堪其忧，多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐。（颜）回也不改其乐”，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐，自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不敌。30例。‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，韦昭注：‘胜，时贤或产生疑问，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
比较有意思的是，指不能承受，故较为可疑。“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是承受、词义的不了解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。世人眼中“一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，14例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”提出了三个理由，《新知》不同意徐、”又：“惠者，避重复。“不胜”就是不能承受、句意谓自己不能承受其“乐”，无法承受义，在陋巷”这个特定处境，多赦者也，安大简作‘己不胜其乐’。但表述各有不同。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都指在原有基数上有所变化，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总之，当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，以“不遏”释“不胜”，徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。文从字顺，’《说文》：‘胜，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、指颜回。
